Pour sortir de la crise de confiance qui frappe de plein fouet sa popularité, Hollande pense avoir trouvé une parade :
il suffira de dévoiler le patrimoine de tous les élus !
Ainsi, maintenant que la seule brebis galeuse a été débusquée et éliminée, nous pourrons tous voir que nos modestes représentants sont des citoyens comme les autres dont la vocation n’est suscitée par aucune velléité d’enrichissement personnel.

Les autres citoyens risquent de ne pas y trouver de solution à la crise économique mais pour la crise de confiance les sondages disent qu’une majorité estime que c’est un petit pas dans la bonne direction.
Alors pourquoi cette grogne parmi les citoyens comme les autres qui siègent dans les assemblées ?
Pourquoi les députés et sénateurs, de gauche comme de droite, ne se rangent-ils pas du côté de leurs électeurs ?
Pourquoi le soutien des députés et sénateurs de gauche à cette avancée de Hollande est-il des plus timorés ?

Comme ceux qui nous jugent impartialement et sans a priori, n’affichent pas tous les députés et sénateurs sur leur mur des cons, on peut penser que ces derniers ont de bonnes raisons de ne pas être enthousiastes.
Il doit donc exister une explication rationnelle à leur comportement.

Pour moi cette explication se résume ainsi :
   Selon Hollande il s’agit de moralisation !
   Il veut montrer que nos élus sont aussi intègres que lui quand il était député.
   Ainsi, pour Hollande ce déballage montrera qu’être député ou sénateur ce n’est pas juste un tremplin idéal pour l’enrichissement personnel et rapide de l’élu.

Selon moi ce n’est pas tout à fait vrai.
Certes il n’y a pas d’enrichissement illégal puisque les députés et sénateurs ont toujours voté des lois scélérates pour légaliser leurs prises de bénéfices, cependant, même si c’est légal c’est dépourvu de morale et le rétablissement de l’égalité de tous les citoyens ne convient pas à ces élus bénéficiaires de ces inégalités extraordinaires.

C’est pourquoi les députés et les sénateurs renâclent à dévoiler l’effet sur leur patrimoine des niches fiscales scandaleuses qu’ils se sont octroyées.

De quoi s’agit-il ?
Contrairement à un citoyen ordinaire, un élu de la république jouit d’avantages enviables directement dérivés de son statut.
En effet, pendant les 5 ans de son mandat l’élu touche une indemnité parlementaire qui s’élève aujourd’hui à 426 000 €. C’est certes enviable mais passons, car ce n’est pas tout, Il bénéficie aussi d’une indemnité représentative des frais de fonction (IRFM) que j’ai déjà souvent critiquée ici. Selon le barème actuel c’est 385 000 € de plus qu’il encaisse mais cette fois sans impôt. Et cela ne s’arrête pas là ! Il touche également 570 000 € toujours net d’impôts pour couvrir d’éventuels frais annexes.
Ainsi, chaque année, l’élu ne déclare que 85 000 € pour lesquels il doit s’acquitter de l’impôt sur le revenu alors que c’est 275 000 € qu’il perçoit ! Par exemple, avec deux parts et sans autres revenus ou avantages, c’est seulement 6 000 € d’impôt sur le revenu qu’il reverse à l’état.
S’il devait ajouter les 190 000 € annuels que sa position d’élu lui permet de toucher au noir, ce n’est plus 85 000 € mais 275 000 € que l’élu devrait déclarer chaque année et dans les mêmes conditions son impôt serait alors de 56 000 €. Si vous interrogez vos élus locaux ils vous jureront que ce n’est pas tout bénéfice et qu’ils ont des frais énormes. Peut-être certains ont effectivement quelques frais surtout en fin de mandat pour s’assurer d’être réélus. D’autres engagent même des assistants qui ne sont pas payés par la mairie ou le conseil général où ils siègent également (ce qui leur procure un cumul –quelquefois plafonné-- des rémunérations) mais ce qu’ils n’osent pas vous avouer c’est que la plupart de ces fonds restent dans leur tiroir ou couvrent des dépenses personnelles qui, pour le commun des français, ne seraient envisageables qu’après impôt.
Bien sûr, ce n’est pas tout ! Les avantages sociaux tels que les remboursements médicaux (y compris les dents et les yeux), les prêts personnels à des taux pratiquement nuls et les avantages en nature qui s’ajoutent aux frais remboursés sur justificatifs permettent au parlementaire d’épargner hardiment !
Donc pour un seul mandat notre élu aura perçu presque 1,5 million d’euros sans compter les revenus annexes de sa profession ou de ses autres mandats électifs. Avec tous ces avantages et ces inqualifiables exonérations d’impôts, il aura pu facilement économiser jusqu’à 1 million d’euros. Et, après plusieurs mandats, ça fait boule de neige !

Est-il difficile de comprendre que l’étalement au grand jour de leur enrichissement grâce à leur mandat et aux avantages qu’il procure, les agace ?

Serait-il surprenant que pour apaiser l’outrage que cela provoquerait (notamment auprès des citoyens ordinaires à qui on promet que chaque nouvelle augmentation d’impôt sera la dernière avant la prochaine) nos trop chers élus soient contraints de réduire la manne fiscale qu’ils se sont octroyée.

En effet, les députés et sénateurs n’étant pas des cons, ils ont compris le piège et ils ont de bonnes raisons de ne pas être enthousiastes.

Aussi, il n’est pas dit que Hollande trouvera à l’assemblée et au sénat une majorité de cons pour se tirer cette balle dans le pied et comme se plaisent à le souligner certains de mes amis, même les dindes ne poussent pas le masochisme jusqu’à souhaiter qu’on avance la date de noël.