J’entends dans le poste ces malheureux commerçants qui ne comprennent pas que notre gouvernement les condamne à mort sans jugement et sans appel alors que leurs grands concurrents comme Amazon font leurs choux gras de ce nouveau confinement.

Comme tout un chacun, je les plains mais je continue de dire, comme dans un blog précédent (cf. Amazon France est enfin sanctionné) que le problème ce n’est pas Amazon mais les règles établies qui lui sont profitables.

Certes Amazon profite de la bêtise qui caractérise les décisions du gouvernement de la France mais le problème plus général c’est l’Europe et Amazon n’est qu’un des symptômes d’une Europe chroniquement malade pour laquelle il n’existe aucun remède.

L’Europe est bancale comme l’ont voulu ses pères fondateurs. 

L’Europe est un nabot qui ne pourra jamais rattraper ses illusions pour rivaliser politiquement et économiquement avec les grands de ce monde que sont notamment la Chine et les USA.

Même la Russie qui n’est pourtant qu’une économie de troisième ordre derrière ces deux grands et derrière la plupart des pays d’Europe, dont la France, jouit d’une puissance et d’un poids politique que l’Europe n’atteindra jamais, et cela malgré les 450 millions de consommateurs qui devraient faire de l’UE un poids lourd de la scène internationale et qui n’en font en fait qu’un principal client de la Chine.

D’ailleurs, les gouvernements européens connaissent bien sa faiblesse et l’un après l’autre ils sapent la crédibilité de l’Europe dès qu’ils peuvent en retirer un profit individuel !

La Chine, les USA et la Russie aussi le savent bien et c’est aussi pourquoi l’Europe est si faible sur la scène internationale.

Mais quelle est donc cette maladie incurable qui afflige notre belle Europe ?

Les symptômes multiples qui la caractérisent permettent un diagnostic sans faille :

L’Europe souffre de la règle d’unanimité qui interdit toutes les décisions importantes !
Cette règle est le minuscule caillou dans sa chaussure qui lui empêchera toujours d’avancer.

En effet, je cite :

Le Conseil doit voter à l'unanimité sur un certain nombre de domaines que les États membres considèrent comme sensibles.
Par exemple :

•              la politique étrangère et de sécurité commune
•         l'harmonisation des législations nationales relatives à la fiscalité 
•       le financement de l'UE (ressources propres, cadre financier pluriannuel)
•         l'harmonisation des législations nationales dans le domaine de la sécurité sociale et de la protection sociale.

Explication n°1 : 

Ainsi, on note que les GAFAM --dont Amazon— ne contribuent pas comme il se devrait à l’impôt dans les pays d’Europe où ils exercent leur activité.
Pourquoi les milliards d’euros de profits qu’ils engrangent échappent-ils à l’impôt dans ces pays ?  
Y a-t-il une évasion fiscale illégale ?

Non !
Ils respectent les législations nationales mais ils profitent aussi du fait qu’elles s’inscrivent dans celles d’une Union bancale.

Il faudrait donc modifier les règlementations fiscales européennes et nationales afin de les harmoniser et/ou afin de corriger leurs défauts, lacunes ou exceptions inappropriées.

Cependant, comme le Luxembourg, la Hollande et l’Irlande sont trois paradis fiscaux qui n’ont pas de raisons d’abandonner les profits qu’ils en retirent, notamment avec les GAFAM, je ne vois pas comment l‘Europe pourrait évoluer fiscalement tant que chacun des trois peut exercer son droit de veto.

Explication n°2 : 

La pandémie ayant mis à bas l’économie de l’Europe toute entière, pour redresser la barre les pontes européens ont envisagé un plan massif de relance pour aider notamment les pays les plus durement touchés.

Mais ce plan ne peut-pas être mis en œuvre tant que la Pologne, la Hongrie et la Slovénie useront de leur droit de veto.

D’aucuns se demandent comment les principaux bénéficiaires de cette aide peuvent-ils tourner le dos à la manne financière qu’on leur prépare et à la main généreuse qui leur est ainsi tendue.

Ces d’aucuns ignorent simplement qu’il s’agit d’un simple chantage (le chacun pour soi) qui se terminera par l’UE accordant la rançon demandée (des concessions supplémentaires) aux maîtres chanteurs.

Autres explications : 

Inutile de développer car nous connaissons tous les exemples qui pullulent et dont je rappelle ici les principaux, tous liés  au fait qu’une politique commune ne peut être définie, adoptée et mise en œuvre sans l’accord unanime de tous les membres :

·       L’UE n’existe pas lorsqu’il s’agit de définir et de mettre en œuvre une politique commune d’immigration.

·    L’UE n’existe pas (pas plus que l’OTAN) quand il s’agit d’organiser une défense commune contre le terrorisme et intervenir sur les foyers dans lesquels il se développe et depuis lesquels il s’exporte.

·       L’UE n’existe pas quand il s’agit de faire front commun face aux provocations de la Turquie.

·    L’UE n’existe pas quand il s’agit de condamner les USA qui bafouent les traités internationaux dont ils sont signataires (voire instigateurs) comme notamment l’accord de Paris sur le climat et celui sur le nucléaire iranien.

·    L’UE n’existe pas quand il s’agit de s’opposer à l’hégémonie des USA qui sanctionnent sans retenue, au mépris des lois nationales et des accords internationaux, les pays et les entreprises qui osent s’affranchir de l’un ou l’autre des embargos unilatéraux décrétés par ce pays.

·       L’UE qui n’existe pas sur la scène internationale, ne saurait inquiéter la Russie qui avance ses pions sans se soucier de Bruxelles.

·      L’UE est impuissante lorsque la Russie, la Chine ou les USA ignore son existence pour passer un accord contraire à l’esprit même de cette "union" avec un membre complaisant de cette "union". 

·      L’UE est impuissante lorsqu'il s'agit de définir un cadre européen cohérent pour gérer harmonieusement les relations entre états et éviter 

 le dumping social.

Et cétéra.

Conclusion : 

Tant que le droit de veto sera la règle, l’UE n’existera pas.  

Mais pour se débarrasser de ce boulet, l’UE doit obtenir un accord unanime de ses membres …

Alors elle continuera donc de faire semblant d’exister mais elle ne trompera aucun de ses membres qui, muni de son droit de veto inaliénable, pourra toujours agir à sa guise en dépit des oppositions intestines et ainsi prouvera la non existence de cette "union".

Quant aux pays étrangers qui n’ont aucun intérêt à la voir réellement exister, ils continueront de proposer des accords bilatéraux à l’un ou l’autre des pays membres, chaque fois qu’ils y verront un avantage pour eux.

Alors quand on crie haro sur Amazon on est à côté de la plaque car ce ne sont pas ni les GAFAM ni les pays étrangers qui ont inventé la règle d’unanimité de l’UE qui entraîne toutes les aberrations politiques, fiscales et sociales qui nous irritent.