NO PASARAN

La liberté vaut bien une marche. 

Pourtant certains ne marchent pas et estiment que c’était futile.

Au contraire, je crois que nos pas ça rend . . .

Nos pas ça rend les terroristes encore plus cons et leur échec vraiment criant.
Ils ont versé le sang dans le dessein abominable de dresser les français contre les français et ils ont réussi l’impensable :
rassembler les français par-delà les différences profondes que ces terroristes croyaient pouvoir exploiter.

Nos pas ça rend les politiques conscients du ras-le-bol populaire et qu’il est temps de
reculer les manœuvres politiciennes au dernier rang de leurs préoccupations pour (se) mettre en tête nos attentes.

Nos pas ça rend les électeurs plus forts donc les futures élections plus démocratiques.
En effet, le premier parti de France (le FN) avec 4 750 000 votants aux dernières élections passe derrière la rue
où dimanche quelques 5 000 000 de personnes ont souhaité s’exprimer.
Cette mobilisation massive souligne que les réponses apportées aux questions d’actualité ne semblent pas convenir.
Tant que les politiques ne comprendront pas ces attentes ou ne voudront pas les adresser
et tant qu’il n’y aura pas de changements que la rue estimera raisonnables,
le message de dimanche risque bien d’être

                             JE SUIS CHARLIE / JE SUIS FLIC / JE SUIS JUIF / et JE VOTE !

Nos pas ça rend les questions suivantes d’actualité :
   Pourquoi les lois existantes ne sont-elles pas adaptées ?
   Pourquoi les lois en vigueur sont-elles ignorées notamment par les terroristes ?
   Pourquoi les pires criminels bénéficient souvent d’aménagements de peines
      et de mesures laxistes et angéliques qui les ramènent sur le devant de la scène plus vite ?

Si les politiques traitaient ces 3 questions de manière appropriées on aurait à la fois :
   mieux neutralisé les coupables
   donné à réfléchir, voire dissuadé, beaucoup de délinquants potentiels
   amélioré la confiance et peut-être rassuré les citoyens honnêtes.

Exemple détention d’armes :

Lorsqu’un délinquant utilise une arme pendant la commission d’un crime crapuleux,
les politiques aiment bien dire qu’on le surveillait mais qu’il n’avait encore assassiné personne et que,
de ce fait, la justice ne pouvait pas intervenir a priori.
Certes la justice est impuissante mais c’est seulement parce que les politiques sont des minables
qui sont là pour la sinécure et pour rien d’autre.
En effet, si les lois que les politiques choisissent de voter ne permettaient plus de détenir des armes illégalement
parce que la sanction pour ce type de crime était à la fois sérieuse et mise en force,
cela devrait donner à réfléchir.
En France, la détention illégale d’armes n’est pas jugée en fonction de l’usage qu’on prévoit d’en faire.
Pourquoi ne pas changer la loi pour adapter les sanctions en fonction de cet usage ?
Si avant l’acte, tout détenteur illégal d’armes de guerre était jugé et condamné en tant que terroriste
certainement que l’effet dissuasif ne serait pas complètement nul !

Exemple tourisme et terrorisme :

Lorsqu’un français se rend à l’étranger pour donner un coup de main à des terroristes,
il peut ensuite revenir en France sans risquer autre chose que, peut-être, une mise en fichier.
Ainsi, comme le disent les spécialistes, après sa formation à l’étranger, il est libre de circuler en France,
de s’associer avec d’autres gens de son acabit, voire de préparer et de perpétrer en France
des actions terroristes pour lesquelles il aura été formé à l’étranger.
Tous les pays ont des lois sur les visas d’entrée définissant les conditions dans lesquelles un étranger est accepté ou non
mais le retour des citoyens dans leur propre pays n’est pas soumis aux mêmes contraintes.
Si les lois françaises obligeaient les citoyens à obtenir en France l’autorisation de se rendre dans certains pays
(dont la liste serait mise à jour en permanence) et si les sanctions pour infraction à cette loi étaient appropriées,
c’est-à-dire sévères, il est probable que le nombre de candidats à l’exil terroriste serait décimé,
que les irréductibles réfléchiraient avant de retourner en France et que ceux qui le feraient seraient neutralisés à leur retour.
Tant qu’on contrôlera plus et sanctionnera plus les évadés fiscaux que les terroristes on récoltera les problèmes qu’on aura ainsi semés !

Ces exemples illustrent mon propos mais la liste des changements nécessaires est longue.

Alors les mesures d’urgence ? 

Hollande doit virer Taubira.

Les  députés doivent enfin se mettre au travail.

Les nombreux services régaliens de surveillance et d’action doivent être réorganisés pour travailler ensemble
au lieu de se livrer à la concurrence que décrivent les spécialistes du renseignement.

Les politiques doivent maintenant tenir compte de l’avis de ces spécialistes au lieu de jouer les bisounours angéliques
et tant pis si cela fâche quelques groupes de pression.

La justice indépendante c’est bien mais si le premier résultat tangible de ses décisions c’est de décourager la police,
alors il faut revoir ses missions et la portée de cette indépendance.

Etc.

Alors le changement c’est maintenant, bordel !