Strauss-Kahn, Hollande, Cahuzac, Taubira, Valls et les autres . . .

Sur l’affaire Cahuzac on avait bien appris que ce n’était pas tous des lumières ! 

Moscovici avait avoué son incompétence et Hollande sa niaiserie (cf. ‘’Le silence des agneaux c’est fini’’ http://avadian-blogistan.eklablog.fr/le-silence-des-agneaux-c-est-fini-a81463472).

Aujourd’hui on nous rejoue la même pièce mais avec Valls et Taubira dans le rôle des menteurs qui préfèrent dire qu’ils sont incompétents et mal informés lorsqu’on les interroge sur les écoutes.

A les croire personne n’écoute mais ils disent quand même n’importe quoi !

T’oublieras, sauf si tu ne savais pas ! 

Taubira avoue que c’est le bordel dans son ministère et qu’il est donc normal que ces informations ne remontent pas jusqu’à elle.
On peut donc s’interroger sur les compétences de ses patrons qui n’hésitent pas à la laisser roupiller à son poste.

Et quand la garde des sots insiste pour s’exonérer de toute compétence en expliquant qu’elle ne savait rien de rien et, preuve à l’appui,
elle brandit même un document qui dit qu’on l’a informée régulièrement depuis bientôt un an.

Alors on peut dire que celui qui l’a mis à ce poste n’est peut-être pas lui-même très futé.
Comme elle est toujours à ce poste, si le doute subsistait, il est entièrement levé.

Valses de mensonges intérieurs. 

Valls veut être plus malin que Taubira. S’il a des documents qui l’incrimineraient il se garde bien de les montrer.
Non, il se contente de dire que, pour savoir ce qui se passe dans son ministère il lit régulièrement le journal.

Tant que le budget du ministère de l’intérieur est suffisant pour l’approvisionner en gazettes, on ne peut pas dire qu’il ne fait pas son travail.

Mais que penser de ses patrons qui le gardent à ce poste ?
Ne devraient-ils pas craindre le chaos à la prochaine grève des Messageries de la Presse Parisienne qui privera Valls de sa source d’information ?

Yes the French Khan can! 

Devant la suffisance doublée d’incompétence de ce gouvernement, les sondagistes ont interrogé les françaises et les français
pour qu’ils nomment l’homme (et pas la femme) providentiel qui pourrait les tirer de ce mauvais scénario.
Le verdict est clair : Si la France estime que n’importe qui ferait mieux que Hollande, elle pense que DSK serait le meilleur d’entre nous.

D’ailleurs qui douterait de ses qualités ?
Il sait convaincre puisqu’il a convaincu Aubry et Jospin que grâce à ses 35 heures la France allait enfin retrouver l’emploi.
Certes, il s’est trompé et il avait omis de dire que cela plomberait les finances publiques mais il a su convaincre et c’est ça l’important.
Et puis si les français doivent remplacer Flamby le Mou, ils pencheraient plutôt pour quelqu’un qui en a !
Et pour les incartades nocturnes, qui n’aurait pas quelques préjugés en faveur de DSK ?
En plus, DSK parle anglais et raffole de spaghettis à la tomate !

Malheureusement pour nous le Président n’a pas besoin d’être compétent pour garder son poste,
il suffit d’avoir obtenu le vote des français et il l’a eu.
D’ailleurs, ce sondage révèle que les français qui le jugent incompétent, ce qui est facile à voir, pensent aussi qu’il est honnête.
On peut donc s’interroger sur les informations dont ils disposent lorsqu’ils choisissent leur bulletin de vote.

Pourquoi donc la France a-t’elle élu Hollande ? 

Certainement parce que, comme il l’avait promis, il apporte le changement :

Avant on avait plutôt confiance dans notre gouvernement.
Hollande arrive avec sa clique, changement.

Avant la fiscalité de ce kinkénat, les entreprises pouvaient espérer un peu de croissance créatrice d’emplois.
Hollande arrive avec Moscovici, changement.

Avant l’encadrement des loyers de la loi Duflot, la pénurie des logements vacants s’aggravait moins vite.
Hollande arrive avec Duflot, changement.

Avant les promesses d’économies de Hollande et les transferts de compétences,
la fiscalité locale qui s’ajoute aux hausses d’impôt du kinkénat restait presque stable.
Après les municipales, changement.

Avant Hollande, Taubira, Cahuzac, Valls et les autres, les politiques étaient loin d’être tous des saints
mais Hollande avait promis que son gouvernement et lui seraient exemplaires.
Pourtant d’aucuns affirment que l’exemplarité des déclarations d’ISF de Hollande n’a jamais été démontrée.
Hollande l’avait promis, y a-t-il eu changement ?

Avant 50% des français votaient à gauche et s’opposaient ainsi dans les urnes aux 50% des français qui votaient à droite.
Hollande avait promis de supprimer ces clivages dont il attribuait la responsabilité à Sarkozy.
Hollande a déjà mis 80% des français sur la même longueur d’onde et même s’il est déraisonnable de croire qu’il atteindra le 100%
on doit reconnaître qu’il tient sa promesse.
Certes il faut soustraire les mécontents qui se délocalisent à l’étranger, ce qui freine la montée vers les 100%
mais on peut quand même le reconnaître :
Hollande changement.

Oui mais avant c’était avant et maintenant c’est maintenant !
Et ce maintenant va durer encore quelques temps !